Камрад
|
Javl
Дело не в этом, тут любой, кроме Riskoff скажет что он действительно за зрелищные красивые гонки
Ты ври, но не завирайся. Прежде чем отвечать, ознакомься с этим: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...133#post1183133
Так вот народ считает (за искл. Riskoff и команды) что Феры сливают из-за плохих шин.
У меня нет команды. Ferrari пока ничего не сливает. Сливают Jordan и Minardi. Ferrari пока держатся не так и плохо. Подиумы возят, фастлапы ставят на уровне лидеров. Но машина, к твоему сведению, состоит не только из шин. Пять прошедших гонок не дают повода считать, что шины - есть единственная вина невозможности Михаэля Шумахера выигрывать гонки.
А что они пытаются доказать не понятно ни кому, по крайней мере мне точно, что Михаэль Шумахер вдруг стал плохой гонщик или что еще ?
Вот это паранойя! Выражаясь словами одного из камрадов форума "Звёздные Войны": "Моя цель - периодически возвращать вас на землю". Если ты не хочешь допускать мыслей о возможных недостатках шасси F2005 (сжирающих резину) – это твоё право. Не знаю, как ты, но ругань в адрес Bridgestone пока идёт только со стороны Ferrari. При чём здесь Шумахер?
А, наверное что Феррари кладет взрывчатку в шины, чтобы оправдать плохое выступление своих гонщиков !!!
Прекрати истерику. Brisgestone не станет от этого крепче.
bigol
Ну ты флудер...
Флуд – наполнение форума бессмысленными сообщениями, если ты не знал. С этой точки зрения флудеры – это люди, которые в большинстве говорят одно и то же, игнорируя конкретный вопрос, ставящий их в тупик. Все продолжают скромно умалчивать про Бахрейн, уровень проведения которого Ferrari не вяжется с теорией о медленных шинах.
Уже даже сами японцы сказали, что проблема оказалась в слабом каркасе колес, а ты все хочешь доказать что виновато все что угодно, но не резина...
"Ты невнимательно читаешь чужие посты" © : http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...254#post1214254
"Пока я вижу лишь один недостаток Bridgestone - пониженная по сравнению с Michelin износостойкость. Все остальные домыслы неочевидны."
Откуда такое желание спорить до хрипоты с очевидными фактами?
Во-первых, никакой хрипоты нет - я абсолютно спокоен Во-вторых, у меня есть лишь одно желание: смотреть на проблемы шире, подтверждая или опровергая навешанную на уши лапшу. Если у тебя такого желания нет – это твой выбор. Но это не означает того, что другие теперь должны заткнуть свой рот и молчать в тряпочку, воспринимая любое слово руководства Ferrari, как абсолютную истину. В последние 10 лет они сказали достаточно, чтобы ставить любые их слова под сомнение.
Когда после финиша в первой гонке этого года Баррикелло выдал фразу о том, что в Ferrari никакого кризиса нет, я подумал: "О чём это он?"
aiilex_e
Конечно, я сразу бросился искать эти официальные цифры лишь бы ты меня не считал лжецом!
Тогда не придумывай лишнего. Как говорится: «*Болтать* – не мешки ворочать».
Мне все равно кем ты меня считаешь. Человек внимательно слидивший за гонками этого сезона не усомнится в том, что бриджстоун проигрывает в эффективности мишлену.
Исходя из чего (лично) ты делаешь такой вывод?
Суть в том, что бриджи плохо отрабатывают при поперечных нагрузках.
Откуда ты это знаешь? Как же Бахрейн? Почему там поперечные нагрузки отрабатывались нормально?
Также трассы отличаются покрытием. Бриджстоун капризничает на абразивных покрытиях и может запузырить.
I like this job ©
На Гран-При Испании 1997 было душно и пасмурно. Старт выиграл Жак Вильнёв, следом за ним устремились гонщики других топ-команд. Как обычно, они вели позиционную борьбу, обгоняли друг друга на трассе и на пит-стопах... Но что-то в тот день было не так. Пожалуй, впервые за последнюю почти пару лет, зрители увидели, как пара-тройка гонщиков GoodYear совершили три пит-стопа. Более того, их остановки были рваные, не разбитые на одинаковые отрезки дистанции, как это делалось раньше. Таким образом, вторым в той гонке пришёл к финишу Оливье Панис, останавливавший в боксах лишь раз на своём Bridgestone, а выиграл её Жак Вильнёв со стандартными двумя пит-стопами (GoodYear).
Один из гонщиков GoodYear (Дейвид Култард) останавливался в боксах три раза и, несмотря на отлично проведённую и полную борьбы гонку, финишировал на пороге очковой зоны. Было понятно, что его относительный провал был связан с явно лишним пит-стопом.
-- Дейвид, почему ты заезжал в боксы три раза при том, что большинство соперников останавливались в боксах дважды?
-- Если бы вы видели состояние моих шин, то вы бы останавливались на пит-стоп 4 раза! – буркнул им шотландец.
После той гонки болельщики узнали о том, что резина умеет свойство пузыриться. Но не вся подряд резина. По ходу сезона, сей недуг преследовал только шины GoodYear, но опять же, не на всех шасси. До конца года ни Williams, ни Benetton не говорили о GoodYear плохих слов. А вот McLaren и Ferrari жаловались на порой внезапное пузырение шин довольно часто.
Очевидно, что в вопросе выносливости, американские шинники проигрывали японским. Но это не означало того, что шины были медленные и на них нельзя побеждать. В конце концов, все поулы и победы 1997-го года остались за GoodYear. А недостаток их износостойкости решался на техническом уровне болида.
Подумай над этим. Лично мне знание истории Ф1 показывает: проблема шин не исключает проблем шасси. Более того! Скорее всего, проблема шин *выявляет* недостатки шасси.
Обьясни мне еще тот факт, что эта замечательная резина бриджстоун так и должна себя вести как она это сделала на машине Шумахера на Гран При Испании.
Я первый спросил про Гран-При Бахрейна. Почему-то все сторонники идеи "плохого Bridgestone" тщательно его игнорируют.
И еще скажи, что разница в тестовых километрах мишлена и бриджей не играют роли.
Повторюсь: регламент о резине изменился не за два дня до старта сезона.
Что так усиленно тестирует Феррари несмотря на 30-ти дневный лимит тестов?
Согласно пресс-релизам Farrari, резину они тестируют отнюдь не каждый день, если ты об этом.
Если уж забили на ограничение тестов, значит была на то веская причина.
Ага, море бабла и наплевательство на спорт
Открою тебе тайну и намекну: эта самая причина есть у всех. Так сложилось, что в Ф1 за победами пришла не только Ferrari.
Я еще раз повторяю для тех кто Riskoff: дело в резине и связанных с ней проблемах баланса болидов феррари.
Вышеотквоченное – есть твой не подкреплённый фактами домысел, который ты строишь на неподкреплённых цифрами предположениях. Такой же, как и любой мой, впрочем Форум о техническом виде спорта – вещь такая. Наверняка никто ничего не знает. Поэтому вдвойне странно слышать оскорбления с противоположный стороны только потому, что моя точка зрения разошлась с чужой.
Видети ли, многоуважаемый, ситуация с резиной двух-трех летней давности не та что нынче.
Я прекрасно понимаю текущую ситуацию, о чём уже давал ссылку в рамках этого поста.
И при существующем регламенте никакой другой фактор не может так сильно повлиять на скачки в скорости одной и той же машины в промежутке трех Гран При: Бахрейн – провал
Как провал в Бахрейне связан с Bridgestone?
Тем более у мишлена был опыт производства гоночных покрышек в предыдущие годы.
К слову, у японцев, в гонках "формул", он несоизмеримо больше.
Год за годом они строили самовозки и тут вдруг все резко меняется именно тогда, когда вступил в силу новый регламент...
Мысль о том, что другие команды тоже смогли построили самовозки - исключается?
Или как еще, кроме проблемами с резиной, обьяснить тот факт, что в начале следующей же гонки и на квалификации машина вдруг стала хуже и поехала медленнее, а по ходу гонки показала практически лучший круг?
Объясняется это тем, что с пустыми баками машина едет существенно быстрее. Похожая ситуация была в 1995-м. Тогда Williams с лёгкостью выигрывали квалификации, но ничего не могли противопоставить тому, что Benetton идёт в гонке с той же скоростью, но на один пит-стоп меньше. Было очевидно: с полными баками Williams терял намного больше, чем Benetton. Похожую проблему я сейчас вижу и у шасси Ferrari.
|