Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Флейм (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=112)
-- Призраки обретают плоть (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=72397)

Призраки обретают плоть

Последние научные изыскания продолжают поражать воображение всех просвещенных людей мира.

Уже в целом ряде стран, включая бывшие колонии, путем так называемого клонирования получены точные копии живых организмов класса mammalia (коров, свиней, овец). По свидетельству очевидцев, даже самые пытливые наблюдатели не в силах найти никаких отличий между настоящим животным и его копией.
Также сведущие люди утверждают, что нет никаких препятствий к тому, чтобы изготовить копии и человеческих существ! В связи с чем уже появились слухи о подмене ряда видных государственных деятелей их безмозглыми копиями.
Со всей решимостью заявляем, что эти слухи являются безосновательными и вздорными.


Прочтя эту заметку в «Ведомостях», я задумался: а хотели бы вы, уважаемые дамы и господа, клонировать кого-либо из выдающихся людей прошлого? Если да, кого? И с какой целью?

Поражен. Воображением Хачу Нефертитю

UFO Для себя лично, или для общественного, так сказать, использования?

Пушкина А.С.! Не знаю зачем - так, мечта детства...

Ну что вы себе думаете? Для общества. Исключительно

PS: а если для общества - пускай Онегина допишет, страсть, как интересно, чем у них там дело кончится...

obruboff Да мы тут про баб, в общем-то

UFO
Вот и пойми вас: на форуме - про баб, с бабами - про форум... Канадские лесорубы какие-то...

obruboff Должен заметить, что, если это будет клон, то, вероятно, обладая дарованиями прототипа, автором "Евгения Онегина" он являться, тем не менее, не будет. Возможно, возымееет желание написать "Нового Онегина".
Для продолжания же надо будет не клонировать, а использовать машину времени.

UFO Клонировать баб счиатю занятием неблагородным.

Балконский, кн. Клонировать баб счиатю занятием неблагородным Почему? Аргументируйте.

Балконский, кн.
Клонировать баб счиатю занятием неблагородным - а клонировать вообще - благородным?
Какую цель вообще может иметь создание клона? Создать копию живущего организма (человека), для:
1) использования в качестве банка органов (негуманно, и сильно нарушены будут права клона, тоже человека, независимо от способа рождения)
2) для воспроизведения уникальных или ценных характеристик клонируемого:
- ума (трудности использования потенциала - ибо на развитие этого ума влияла масса неучтенных факторов, и второго поэта, музыканта или еще кого уже может просто не получиться)
- тела как инструмента, т.е. потенциал мышц и реакции для спортсменов-космонавтов
- тела как эстетического образца, потенциал форм - для признанных красавиц (красавцев)

Да все это сомнительно, но если признать благородным клонирование "мозгов" или "мышц", то почему неблагородно клонирование "форм" (куда, кстати, мышцы тоже входят)?

Балконский, кн.
Вообще, мне кажется, любая "историческая" (и не только) личность складывается под действием обстоятельств - "бытие определяет сознание" - поэтому, получив точную физическую копию того же Пушкина, мы вряд ли получим талантливого писателя - для этого придется наклонировать еще Арину Родионовну, Кюхельбеккера, Державина, восстановить Царскосельский лицей, вернуть монархию, и т. д.

А вот баб клонировать - самое оно, если из эстетических соображений. UFO в чем-то прав...

LazyFox
Чуть-чуть я опоздал...

UFO Аргументирую. (из диалога гг Карцева и Ильченко).

Клонировать, извините за выражение, баб неблагородно потому, что это будет пустым расходованием научных и материальных ресурсов. Любая, опять извините (за тавтологию), баба сделает это гораздо дешевле и лучше.
Как мне представляется, интерес может вызывать лишь воспроизведение уникальных личностей, могущих оказать влияние на ход современных нам событий.

Нефертитя еще как оказала

Вижу, что тема поворачивается в сторону обсуждения этичности и целесообразности самого клонирования. Жаль.
Тем не менее, замечу, что довод уважаемых гг, именующихся LazyFox и obruboff, не кажется мне весомым. То, что личность складывается под влиянием обстоятельств — сущая гипотеза, спорная и в обыденной жизни, а применительно к личности клона и вовсе умозрительная. Нет пока такой практики, г-да.

Из эстетических же соображений считаю возможным клонировать Нефертити. Это могло бы послужить для пользы обществу. Но баб — увольте.

UFO Так Вы о Нефертити или о бабах? Разные, по моему разумению, вещи.

Балконский, кн. Но баб — увольте

Сорри, женщин, канечно Каждому мужику - по нефертите!

UFO Каждому мужику - по нефертите! это будет уже девальвация ценностей.

Но, можно же каждой нефертите - по алену делону?

Балконский, кн.
Скорректирую - клонирование известных в прошлом людей как способ получить индивидуума с большим творческим потенциалом я считаю возможным. Но не стал бы расчитывать на то, что клон этот потенциал реализует - для этого нужно стимулирующее внешнее воздействие. Воспроизвести такое воздействие очень сложно, да и не всегда возможно.

obruboff клонирование известных в прошлом...

Идея из той же серии, что я написал: каждому - мэрилин монро, каждой - алена. Муравейник какой - то

Вobruboff известных в прошлом...

Вот прям щас мысел не могу сформулировать (или вспомнить ), но где-то что-то было насчет того, что...
Типа...
"Логика - мертвая наука, поскольку доказывает, что может быть только то, что уже было...

UFO , можно же каждой нефертите - по алену делону? - а нас всех тогда куда? Т.е. зачем и кому это надо?

obruboff С такой формулировкой спорить трудно. Ну, а если просто помечтать?

Вот поданные Ее Величества Елизаветы Английской в подобном опросе первое место отдали Эйнштейну, затем поставили Иисуса, а затем Элвиса Пресли.
Забавная бессмыслица, но все же интересно.

+

Балконский, кн. а нас всех тогда куда?

Я ж и говорю - муравейник

Балконский, кн.

я задумался: а хотели бы вы, уважаемые дамы и господа, клонировать кого-либо из выдающихся людей прошлого? Если да, кого? И с какой целью?

А что вы думаете на счет клонирования души? Я думаю, хоть сто Пушкиных сделайте, это будет сто разных личностей, но не разу это не будет тот Пушкин, который жил 170 лет назад

Олуэн А что вы думаете на счет клонирования души?
Это будет незаконное копирование чужого программного обеспечения. Пиратство, иными словами. "Только полный и качесвтенный перевод".

лет 20 назад, когда сдружился с КСПшниками - были еще популярны домашние (по разным причинам) концерты..

На одном из них был забавный "бард" - исполнитель песен Высоцкого, копировавший исполнение - стиль, голос, интонации.. откуда-то из Сибири, что ли..
После концерта одна из присутствовавших дам высказалась в стихотворной форме про что-то вроде (очень приблизительно излагаю) "... глаза закрыть - и сам Володя с нами тут...".

Двойственное отношение к копированию "души"..
С одной стороны - могу попытаться понять человека, настолько увлекшегося кумиром, что пожелавшего стать его подражателем, да и почему бы не подражать хорошему?
С другой - каждый должен делать что-то свое.

Mad_dog[SW]
Это будет незаконное копирование чужого программного обеспечения. Пиратство, иными словами. "Только полный и качесвтенный перевод".
Этого и не будет, потому, что правами доступа к душе у нас обладает сами знаете кто...

LazyFox
С одной стороны - могу попытаться понять человека, настолько увлекшегося кумиром, что пожелавшего стать его подражателем, да и почему бы не подражать хорошему?
С другой - каждый должен делать что-то свое.
Абсолютно согласна.

Нет все-таки клонирование клонированием, но мне было бы гораздо интересней отправится в то время, когда жила та личность которая мне интересна.

UFO Кто это Нефертити второй глаз-то приделал? (вообще она анфас даже лучше)

Олуэн Этого и не будет, потому, что правами доступа к душе у нас обладает сами знаете кто...

Билл Гейтс тоже о-го-го себе! Однако-ж и его пиратят-с. Легко!

Mikki Okkolo Кто это Нефертити второй глаз-то приделал?

Глаз - фигня. Главное - ноги б не приделали! Статуэтке...

Mad_dog[SW] при чем тут Бил Гейтс, берите выше, намного выше!

Олуэн

Кто может быть выше Гейтса?

Mad_dog[SW], вообще-то, я о Боге

Олуэн

Кто такой? Тоже программист?

Mad_dog[SW], ага, в некотором роде , и одно из его созданий Билл Гейтс. И все его программы уникальны, нет не одной повторяющейся.

Олуэн И все его программы уникальны, нет не одной повторяющейся.

Ну это только пока...

Интересно, а программы, отличающиеся расположением (path'ом) тоже уникальны? Тогда не вопрос - все программы уникальны!

А у Гейтса денег куда как больше чем у бога. Следовательно Гейтс главнее. И еще у него продажи больше а бога еще может быть что и нет совсем. Так вроде.

Блин, ну сколько можно. Можно клонировать Эйнштейна или Гитлера (кому что больше нравиться) но получится другой человек. Может быть внешне схожий. Может быть даже двойник. Но человек это ведь не морда лица , а его память, жизненый опыт. И то кем он стал - продукт миллиона не поддающих ся учету случайностей.

Склонируем Гитлера, а он пойдет работать в детский сад - воспитателем. И будет на хорошем счету. А клон эйнштейна - станет слесарем на заводе, сопьется и сдохнет от цирроза.

Ей богу ребят. Ну ерунда же . Клюква.

Massaraksh Откуда в Вас столько уверенности, что именно так все и будет?
Простой пример, показывающий обратное. В одной семье растут двое детей. До определенного возраста условия практически идентичные. Родители выбирают книги, которые им надо читать, программы, которые надо смотреть, и даже товарищей по играм. Но, тем не менее, уже годам к семи становится ясно, что это совершенно разные по характеру и наклонностям дети.
В силу чего такое происходит?
А Вы говорите, Эйнштейн пойдет в слесари.

Балконский, кн.
Полагаешь один из них соседский ребенок?

Балконский, кн.
Я именно это и говорю. Дети ведь растут не в баррокамере, и далеко не всегда слушаются своих родителей. Родители могут выбирать все что угодно, но окружающая среда вносит свои коррективы: улица, школа, даже цвет туалетной бумаги вполне возможно не безразличен. Чтобы из клонированного маленького Шикельгрубера вырос Гитлер придется воспроизвести всю жизнь прототипа, до мелочей.А это не возможно . Следовательно в лучшем случае мы получим не Гитлера, а просто человека очень на него похожего чисто внешне.

multivak Разве это имеет значение?

Massaraksh нет, мы говорим о вещах прямо противоположных. Вы утверждаете, что для того, что бы в клоне проявились способности и наколонности прототипа, должны быть воссозданые соответствующие условия. Я же привожу пример того, как в практически идентичных условиях вырастают очень разные личности. Что некий заложенный в них механизм (гены или что иное, не важно) оказывает на развитие гораздо более сильное влияние, чем окружающие условия.
Пример про цвет туалетной бумаги смешон, но не более того. К тому же дети, как это понятно из примера, пользуются бумагой одного цвета.

А вот другой пример. Известны множество историй про близнецов (однояйцевых, которых можно считать практически клонами), разлученных в детстве и выросших не просто в разных условиях, но даже и в разных странах. Надо ли добавлять, насколько схожи оказывались их характеры, предпочтения и даже привычки?

Балконский, кн.
А как же! Генетика у близнецов должна быть по крайней мере близка. А вот в случае соседского ребенка совсем другое дело.

multivak Но в первом примере речь шла не облизнецах. А как раз о генетически разных детях. Так что большой разницы в том, является ли биологическим отцом муж этого семейства или нет я не вижу. Это даже усиливает теорию о превосходстве заложенных изначально программ над окружающими условиями.

Балконский, кн.
Генетически разные дети не могут жить в одинаковых условиях. У одного будет например старший брат а у другого младший. Это создает разницу.

multivak Для погодков разница очень небольшая.

Балконский, кн.
Почему же из всех Ульяновых только один стал Лениным?

obruboff Поясните, если не трудно.

Дмитрий Ильич Ульянов

Mad_dog[SW]

И все его программы уникальны, нет не одной повторяющейся.
Ну это только пока...

Это если Главный Системный Администратор позволит и даст пароль доступа.

multivak
А у Гейтса денег куда как больше чем у бога. Следовательно Гейтс главнее. И еще у него продажи больше а бога еще может быть что и нет совсем. Так вроде.

Странно мне, зачем богу деньги, это людям деньги нужны, для удобства (хотя какое тут удобство если их постоянно не хватает).

Олуэн
Деньги не нужны только когда они есть. И вообще откудова тебе знать что богу нужно а что нет? В любом случае Билл Гейтс точно есть а вот бога может и не быть.

Олуэн Странно мне, зачем богу деньги, это людям деньги нужны

Ну дык, по "образу и подобию" же! Значит - со всеми "багами" и "глюками", включая шоппинг-манию, алкоголизм, геморрой с глистами и подбитый в драке глаз. Библию почитай - "ветхий завет", если не ошибаюсь.

multivak, докажи мне, что Бил Гейтс есть. Что это не миф. Даже увидев фотографию, я могу сказать, это не правда, потому, что по большому счету я не знаю, кто такой Бил Гейтс, кроме того, что мне сказали о нем, кроме того, что сказали, что он основатель фирмы Майкрософт, так же и с богом.

Mad_dog[SW]

Ну дык, по "образу и подобию" же! Значит - со всеми "багами" и "глюками", включая шоппинг-манию, алкоголизм, геморрой с глистами и подбитый в драке глаз.

Так свобода выбора же. Кто то выбирает какую нибудь манию, а кто-то здоровый образ жизни.

Так свобода выбора же. Кто то выбирает какую нибудь манию, а кто-то здоровый образ жизни.

Да! Да, да и еще rаз да! Но это "автоматом" означает, что бог должен обладать всей полнотой "багов" и "глюков". Ведь человек наделяется лишь малой частью из всей кучи возможного. Может статься, что в самом слове "бог" ошибка (вызванная разумеется багом) - и читать надо "баг"? Сходство это неспроста... одна ошибка на слово из трех букв - 33.333... % - не дофига ли? Уж не поэтому ли наш мир столь несовершенен? И.... "вы выходите на следующей остановке сервера? Нет, я еду до конечной перезагрузки."

Олуэн
Это просто. Кто такой Билл Гейтс? Это руководитель микрософта. А разве может не быть у микрософта руководителя? Если бы это было так то об этом написали бы все газеты и акции микрософта упали бы натурально в десять раз (ведь у других компаний есть руководители). А падение акций микрософта на руку множеству конкурентов микрософта. Следовательно у них просто нет повода так написать и Билл Гейтс таки есть. Но конечно ни одна девушка никогда не одолеет такой длинной логической цепочки и тебе придется поверить мне на слово.

multivak Т.е. по товоему получается, что во-первых: если Гейтс внезапно умрет, то миру об этом не скажут? И во-вторых: если бы Гейтса не было, то его следовало бы выдумать?

"- Папа, а люди есть?
- Люди кончились: жри сыр!"

Mad_dog[SW]
Гейтс не может умереть. У него есть много денег поэтому он будет покупать органы бедных гондурасски детей для пересадки и станет бессмертным как майкл джексон.

Если бы Гейтса не было то акции микрософта изначально стоили бы в десять раз меньше и великое противостояние с ибм выиграл бы международный концерн ГлавМехСчет(Тада!).
Сам подумай какое может быть будущее у компании без руководителя?

Mad_dog[SW]
Да! Да, да и еще rаз да! Но это "автоматом" означает, что бог должен обладать всей полнотой "багов" и "глюков". Ведь человек наделяется лишь малой частью из всей кучи возможного. Может статься, что в самом слове "бог" ошибка (вызванная разумеется багом) - и читать надо "баг"? Сходство это неспроста... одна ошибка на слово из трех букв - 33.333... % - не дофига ли? Уж не пожтому ли нашь мир столь несовершенен? И.... "вы выходите на следующей перезагрузке?"

Мне нравится ваша мысль. Почему то сразу фильм "Матрица" вспомнился. Правда про бог и баг, это слишком, все же эти понятия не совместимы. Если я правильно понимаю то баг, это сбой? А вообще надо другую тему наверное создавать, а то мы совсем уклонились от той в которой находимся.

multivak
Но конечно ни одна девушка никогда не одолеет такой длинной логической цепочки и тебе придется поверить мне на слово
Что может быть логичнее, чем поверить тебе на слово... То что ты написал, ничего не доказывает. И я тоже могу сказать, бог создал небо и землю, и поверь мне на слово, потому, что по земле ты ходишь, а воду пьешь. Это всего лишь слова и мои и твои.

multivak Да, Гейтс не может умереть, как и Джексон. Их даже судить и сажать бесполезно. Ну не получается никак... хоть убейся от досады! Мало того: Гейтсу ведь смертная казнь нипочем: всем известно, что в США электрические стулья - и те работают под управлением M$Windows... и разумеется глючат по-черному. Ты рубильником - хрясь! ... а в ответ тебе синий экран смерти: не того убило. Того кто был у рубильника.... Вывод: Гейтс пишет баги специально!

Олуэн Правда про бог и баг, это слишком, все же эти понятия не совместимы.

Дык, потому и глючит. Из-за несовестимости!

А вообще надо другую тему наверное создавать, а то мы совсем уклонились от той в которой находимся.
Не стОит. Скоро вернемся к клонированию. Гейтса, Джексона и бога.

Олуэн
Видишь ли в чем твоя проблема - по ряду генетических причин ты не видишь логики в моих словах. В моих словах она есть и ее видит каждый мимохожий Гарри и Гекльберри а в твоих словах ее нет и это тоже очень заметно. Не верь мне на слово и укажи на ошибку в моем исключительно строгом доказательстве.

вот например земля и небо могли просто существовать изначально и это не противоречит тому что я хожу и пью.

Mad_dog[SW]
Вот она - исключительная сила золота. Всегда поражался как он успевает написать такую прорву кода? Как известно золото чертовски тяжелый метал и если собрать его большое количество в одном месте то могучее гравитационное поле искривляет время и пространство делая возможным всякие экономические чудеса(деньги как известно к деньгам идут см. труды ньютона на эту тему) одновременно ставя весь мир на грань катастрофы. Стоит Гейтсу заработать еще пару миллиардов и его золотой запас достигнет критической массы и превратится в черную дыру в центре швейцарии. Только вовремя придуманное пендосами антимонопольное законодательство удерживает мир от
ВСЕПОГЛОЩАЮЩЕГО АПОКАЛИПТИЧЕСКОГО КЛЛАПСА.

Mad_dog[SW]
Дык, потому и глючит. Из-за несовестимости!
Да. Но не глючило бы если бы мы обладали еще меньшими возможностями. А так получается, чем больше возможностей, тем больше сбоев и глюков.

multivak у меня нет проблем, там где их видишь ты. Я прекрасно вижу логику в твоих словах, но они не являются доказательством, потому, что это только слова. Сказать можно, все что угодно.

Олуэн
Я прекрасно вижу логику в твоих словах, но они не являются доказательством, потому, что это только слова

не верь словам они всегда лживы такова их низкая природа! слова ценят за то что в них есть смысл но смысл откуда-то приходит а уж это невозможно выразить словами и все-таки в мире ценят слова и передают их в книгах. пусть в мире их ценят я же не считаю их ценными ведь ценят их не за то что есть в них действительно ценного ибо видеть глазами можно только образ и цвет слышать ушами можно только имена и звуки. увы! люди в мире полагают что образов и цветов имен и звуков довольно для того чтобы понять природу другого на самом же деле образов и цветов имен и звуков недостаточно для того чтобы понять природу другого.

Олуэн
хотя конечно к логике это не имеет никакого отношения.

надо просто много клонов делать сразу, как армией клонов в SW. и всем по арине радионовне. или по старшуме брату-народовольцу. и тогда один из них и будет по стишкам ударять, или революции мутить (экспорт затеять можно). и мы наконец узнаем, заладилось у тани с женей, или нет. (кстати, и любителям "про баб" хорошо, ибо литературный бот "татьяна" женского рода).

прям вижу - в столовке рядами пушкины.. у всех бакенбарды, плед... едят пюре и пишут стихи... прилетает джедай их союза писателей (или администрации президента) и отбирает батальон лучших... к юримихалычу на празнование дня города... а неудачного бота - к дантесу

Балконский, кн

Ерунда выходит. Как в анекдоте "-Ты куда? - Я в баню. - А, а думал ты в баню. - Да нет,я вообщето в баню. - Знаеш что, а иди ка ты в баню"

Я утверждаю что невозможно создание идеинтичных личностей. Только и всего. Вы в качестве контраргумента приводите пример того как в одной семье вырастают разние по характеру люди. Вероятно я чего то не понял и вы имеете в виду, что ДАЖЕ в идеинтичных условиях не возможна идеинтичность личностей приводя в пример ту же семью с братьями близнецами. Повторяю - дети растут не в баррокамере и их жизнь семьей не ограничивается.

Mikki Okkolo Кто это Нефертити второй глаз-то приделал? (вообще она анфас даже лучше) анфас? Профиль, может быть ?

А как она какать будет, если даже не от ушей, а одна шея? Потому как профиль видел только с одной шеей. И все

А клонировать надо бутерброды. Или борщ

UFO А как она какать будет, если даже не от ушей, а одна шея?

Ну змеи как-то ведь выкручиваются на предмет покакать? И ничего...

UFO А клонировать надо бутерброды. Или борщ

Предлагаю клонировать деньги!

Mad_dog[SW]
змеи как-то ведь выкручиваются

...а ты сегодня в ударе...

змеи как-то ведь выкручиваются

Они не выкручиваются... они вытуживаются....

obruboff ...а ты сегодня в ударе...

... ну дык и Нефертити тоже была "не подарок" - хуже гадюки. У них там где-то на стенке пирамиды было про то написано безвестным мастером. Сам помню читал, когда играл в Seriozzz Sam.... Там рядом еще была надпись из трех иероглифов и изображение собаки женского полу...

Squint Они не выкручиваются... они вытуживаются....

... или выворачиваются наизнанку.

не верь словам они всегда лживы такова их низкая природа! слова ценят за то что в них есть смысл но смысл откуда-то приходит а уж это невозможно выразить словами и все-таки в мире ценят слова и передают их в книгах. пусть в мире их ценят я же не считаю их ценными ведь ценят их не за то что есть в них действительно ценного ибо видеть глазами можно только образ и цвет слышать ушами можно только имена и звуки. увы! люди в мире полагают что образов и цветов имен и звуков довольно для того чтобы понять природу другого на самом же деле образов и цветов имен и звуков недостаточно для того чтобы понять природу другого.

multivak , я даже не сообразила сразу, что это ты написал. Все верно.

хотя конечно к логике это не имеет никакого отношения.

А по моему логика вот в чем, Билла Гейтса знают только его родные и близкие, а нам же с тобой находясь на другом конце земного шара, остается только принимать на веру все что связано с этим человеком и с его имененем, ведь лично мы его не знаем, так же и с богом, это вопрос веры. Даже ты сказал раньше "поверь мне на слово".

Текущее время: 08:14

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.